MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985458900 · doi:10.1111/j.1365-2486.2008.01712.x

New coupled model used inversely for reconstructing past terrestrial carbon storage from pollen data: validation of model using modern data

2008· article· en· W1985458900 sur OpenAlexaff
Haibin Wu, Joël Guiot, Changhui Peng, Zhengtang Guo

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomeEnvironmental sciencePollenVegetation (pathology)Carbon cycleClimate changeClimatologyInversion (geology)Atmospheric sciencesIsotopes of carbonEcosystemPhysical geographyEcologyGeologyTotal organic carbonGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The knowledge of potential impacts of climate change on terrestrial vegetation is crucial to understand long‐term global carbon cycle development. Discrepancy in data has long existed between past carbon storage reconstructions since the Last Glacial Maximum by way of pollen, carbon isotopes, and general circulation model (GCM) analysis. This may be due to the fact that these methods do not synthetically take into account significant differences in climate distribution between modern and past conditions, as well as the effects of atmospheric CO 2 concentrations on vegetation. In this study, a new method to estimate past biospheric carbon stocks is reported, utilizing a new integrated ecosystem model (PCM) built on a physiological process vegetation model (BIOME4) coupled with a process‐based biospheric carbon model (DEMETER). The PCM was constrained to fit pollen data to obtain realistic estimates. It was estimated that the probability distribution of climatic parameters, as simulated by BIOME4 in an inverse process, was compatible with pollen data while DEMETER successfully simulated carbon storage values with corresponding outputs of BIOME4. The carbon model was validated with present‐day observations of vegetation biomes and soil carbon, and the inversion scheme was tested against 1491 surface pollen spectra sample sites procured in Africa and Eurasia. Results show that this method can successfully simulate biomes and related climates at most selected pollen sites, providing a coefficient of determination ( R ) of 0.83–0.97 between the observed and reconstructed climates, while also showing a consensus with an R ‐value of 0.90–0.96 between the simulated biome average terrestrial carbon variables and the available observations. The results demonstrate the reliability and feasibility of the climate reconstruction method and its potential efficiency in reconstructing past terrestrial carbon storage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207