Relationship between in vivo Airway Reactivity and in vitro Responsiveness of Tracheal Smooth Muscle in Inbred Rats
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the in vivo and in vitro airway responses to cholinergic stimulation in two highly inbred strains of rats. Five Fisher and six Lewis rats inhaled aerosols of doubling concentrations of methacholine (MCh). Pulmonary resistance (RL) was measured before and after each MCh inhalation. The concentration of MCh required to double RL (EC200RL MCh) was calculated. Spirally cut tracheal strips were suspended in an organ bath and the isometric tension was recorded. Cumulative concentration-response curves to carbachol were obtained using concentrations ranging from 10(-9) to 10(-3) M in half-log increments. The maximum tension (Tmax) developed and the negative log of the molar concentration required to induce 50% of Tmax (pD2) were calculated. The geometric mean of ED200RL MCh for the Fisher group was significantly lower than that for the Lewis group (0.68 and 2.66 mg/ml, respectively; p less than 0.05). No significant difference was found for Tmax (0.67 +/- 0.11 vs. 0.50 +/- 0.11 g) and pD2 value (6.24 +/- 0.08 vs. 6.21 +/- 0.22 -log M), indicating a similar contraction of tracheal smooth muscle. We therefore conclude that (1) in vivo airway responsiveness is strain-related and genetically determined in the rat; (2) that there is no correlation between in vivo and in vitro airway response to cholinergic stimulation and (3) that intrinsic properties of airway smooth muscle do not account for the differences observed in airway responsiveness in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».