MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985472205 · doi:10.2310/7070.2003.37144

Oral Appliance Therapy for Snoring and Sleep Apnea: Preliminary Report on 86 Patients Fitted with an Anterior Mandibular Positioning Device, The Silencer

2003· article· en· W1985472205 sur OpenAlexaffvenue
Phillip S. Wade

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensMarkham Stouffville Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOral applianceObstructive sleep apneaContinuous positive airway pressurePolysomnogramSleep apneaSleep studyOtorhinolaryngologyOral and maxillofacial surgeryDentistryApneaSurgeryAnesthesiaPolysomnography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a great deal of interest recently in snoring and obstructive sleep apnea (OSA) by both dental and medical professions, as well as the media. Oral appliance therapy has been recognized by many sleep disorder specialists as the primary treatment of choice for snoring and mild to moderate OSA. Continuous positive airway pressure (CPAP) is the gold standard treatment for severe OSA, with oral appliance therapy reserved for CPAP failures. CPAP therapy has a compliance rate of 50 to 70%. The author has had experience with anterior mandibular positioning devices, in particular, Dr. Wayne Halstrom's Silencer for approximately 2 years. All patients are thoroughly investigated to include a polysomnogram (PSG) to assess the degree of snoring and OSA. Patients who are suitable candidates for oral appliance therapy are offered a temporary appliance with a follow-up PSG prior to fitting with the permanent appliance or initially with a more comfortable, custom-fitted permanent appliance. In either case, attempts are made to convince the patients of the necessity for a follow-up PSG to evaluate the efficacy of the device. The results, as well as potential harmful side effects and complications, are presented and are compared with the results of other recent studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207