MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985482581 · doi:10.1007/s13181-012-0256-9

A Case of Sodium Chlorite Toxicity Managed with Concurrent Renal Replacement Therapy and Red Cell Exchange

2012· article· en· W1985482581 sur OpenAlexaff
Adam Romanovsky, Dennis Djogovic, Dat Chin

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Toxicology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSodium chloriteAcute kidney injuryHemofiltrationRenal replacement therapyAnesthesiaSurgeryHemodialysisIntensive care medicineInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Sodium chlorite is a powerful oxidizing agent with multiple commercial applications. We report the presentation and management of a single case of human toxicity of sodium chlorite. CASE REPORT: A 65-year-old man presented to hospital after accidentally ingesting a small amount of a sodium chlorite solution. His principal manifestations were mild methemoglobinemia, severe oxidative hemolysis, disseminated intravascular coagulation, and anuric acute kidney injury. He was managed with intermittent hemodialysis, followed by continuous venovenous hemofiltration for management of acute kidney injury and in an effort to remove free plasma chlorite. Concurrently, he underwent two red cell exchanges, as well as a plasma exchange, to reduce the burden of red cells affected by chlorite. These interventions resulted in the cessation of hemolysis with stabilization of serum hemoglobin and platelets. The patient survived and subsequently recovered normal renal function. DISCUSSION: This is only the second case of sodium chlorite intoxication reported in the medical literature and the first to report the use of renal replacement therapy in combination with red cell exchange in its management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical ToxicologyMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207