MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985486115 · doi:10.1044/1092-4388(2010/10-0099)

Peer Interactions of Preschool Children With and Without Hearing Loss

2010· article· en· W1985486115 sur OpenAlexaff
Joanne DeLuzio, Luigi Girolametto

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyHearing lossPsychologyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Little is known about the social interaction skills of children with severe to profound hearing loss (SPHL) in terms of how they manage conversational exchanges with peers. This study compared the initiation and response skills of children with SPHL with those of children with typical hearing during group play in integrated preschool programs. METHOD: Two groups of 12 children were matched on a number of variables and assessed for intelligence, language, speech, and social development. All initiations, responses, and resulting interactions during 20 min of group play were transcribed and coded. Outcome measures included number and type of initiation strategies, number of responses, and length of interactions. RESULTS: Despite poorer speech, language, and social development, there were no significant differences in initiation and response skills measured between children with SPHL and their matched peers. The small sample size may have made differences difficult to detect; however, playmates initiated interactions less often with the children with SPHL and ignored their initiations more often than those of other children. CONCLUSIONS: Preschool children with SPHL were excluded from interactions by their playmates. Having age-appropriate language skills did not ensure successful peer interactions. Inclusive preschool programs may consider offering classroom-wide social skills training to enhance interaction opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207