Trends in Plasma HIV-RNA Suppression and Antiretroviral Resistance in British Columbia, 1997–2010
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine temporal trends in plasma viral load (pVL) suppression and antiretroviral resistance from 1997 to 2010 in British Columbia (BC), Canada, and determine characteristics, pVL ranges, and resistance profiles of HIV-positive individuals with unsuppressed pVL in 2010. METHODS: HIV-positive individuals ≥19 years old in the provincial database at the BC Centre for Excellence in HIV/AIDS were included. Virological suppression was defined as 2 consecutive pVL <500 copies per milliliter within each calendar year. Temporal trends were evaluated using the Cochran-Armitage test. Persons with suppressed vs. unsuppressed pVL in 2010 were compared using the Pearson χ² or Fisher exact test (categorical variables) and the Wilcoxon rank-sum test (quantitative variables), including unsuppressed individuals only if they were on antiretroviral therapy (ART) in 2010 or their baseline CD4 count was <350 cells per cubic millimeter or <500 cells per cubic millimeter, in separate analyses. RESULTS: The proportion of individuals with suppressed pVL increased from 24% to 80% (P < 0.001). In comparative analyses, individuals with unsuppressed pVL (877 of 6142) were more likely to be female (30% vs. 16%), younger (median, 43 vs. 48 years), have injection drug use history (38% vs. 30%), report Aboriginal ancestry (30% vs. 16%), and have hepatitis C coinfection (57% vs. 34%) (all P < 0.001). Similar patterns were observed using the <500 cells per cubic millimeter CD4 cutoff. The median pVL of all unsuppressed individuals in 2010 was 12,896 copies per milliliter (interquartile range, 1495-47,763). CONCLUSIONS: The proportion of individuals achieving pVL suppression in BC has increased markedly since 1997; however, further efforts are needed to maximize the individual and societal benefits of modern antiretroviral therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».