MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985488226 · doi:10.1186/1472-6874-4-s1-s27

Women and HIV

2004· article· en· W1985488226 sur OpenAlexaffabout
Marene Gatali, Chris Archibald

Notice bibliographique

RevueBMC Women s Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyMedicineContext (archaeology)Human immunodeficiency virus (HIV)Incidence (geometry)GerontologyRisk factorImmunologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HEALTH ISSUE: The epidemic of human immunodeficiency virus (HIV) and acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) in developed countries has changed from the early epidemic that affected primarily men who have sex with men, to one that increasingly affects other groups such as injecting drug users (IDU) and heterosexuals. As a result, the number and percentage of women with HIV and AIDS is increasing. KEY FINDINGS: The number of women in Canada living with HIV, including those with AIDS, has increased over time. An estimated 6,800 women were living with HIV at the end of 1999, an increase of 48.0 % from the 1996 estimate of 4,600. On an annual basis, women account for a growing proportion of positive HIV test reports among adults in Canada. This proportion increased from 10.7% in the period 1985-95 to 25% in 2001. Heterosexual contact is the main risk factor for HIV infection in women, accounting for 63% of newly diagnosed cases of HIV infection in adult Canadian women in 2001; the majority of the remainder is due to IDU. KEY DATA GAPS AND RECOMMENDATIONS: Research is needed to address specific information gaps regarding risk behaviours, testing patterns and HIV incidence and prevalence in women. This research needs to include the broader contextual factors that influence women's lives and their risk of HIV infection. Programmes and prevention efforts must be gender and age-specific and should target not only individual behaviours, but also the social and cultural context in which these behaviours occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Women s HealthMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207