MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985501339 · doi:10.1115/ipc2010-31354

Definition of Lateral Spread Displacement for Regional Risk Assessments of Pipeline Vulnerability

2010· article· en· W1985501339 sur OpenAlexaffabout
Douglas G. Honegger, Mujib Rahman, Humberto Puebla, Dharma Wijewickreme, Anthony J. Augello

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline transportEarthquake scenarioSeismic riskUrban seismic riskSeismic hazardGeologySoil liquefactionHazardVulnerability (computing)SeismologyRisk assessmentVulnerability assessmentLiquefactionEnvironmental scienceGeotechnical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terasen Gas Inc. (Terasen) operates a natural gas supply and distribution system situated within one of the zones of the highest seismic activity in Canada. The region encompasses significant areas underlain by marine, deltaic, and alluvial soil deposits, some of which are considered to be susceptible to liquefaction and large ground movements when subjected to earthquake ground shaking. Terasen undertook an assessment of seismic risks to its transmission and key intermediate pressure pipelines in the Lower Mainland in 1994 [1]. The seismic assessment focused on approximately 500 km of steel pipelines ranging from NPS 8 to NPS 42 and operating at pressures from 1900 to 4020 kPa. The 1994 risk assessment provided the basis for detailed site-specific assessment and seismic upgrade programs to retrofit its existing system to reduce risks to acceptable levels. While the general approach undertaken in 1994 remains technically sound, advancements have been made over the past 15 years in the understanding of earthquake hazards and their impact on pipelines. In particular, estimates of the earthquake ground shaking hazard in British Columbia as published by Geological Survey of Canada (GSC) have recently been updated and incorporated into the 2005 National Building Code of Canada (NBCC). In addition, empirical methods of estimating lateral spread ground displacements have been improved as new case-history information has become available. Given these changes, Terasen decided in 2009 to reexamine the seismic risk to Terasen’s pipelines. The scope of the updated seismic risk study was expanded over that in 1994 to include pipelines on Vancouver Island and the Interior of British Columbia. For regional assessments, estimates of lateral spread displacements are necessarily based upon empirical formulations that relate displacement to variables of earthquake severity (earthquake magnitude and distance), susceptibility to liquefaction (density, grain size, fines content), and topography (distance from a river bank or ground slope). Implementing empirical formulae with the results of probabilistic seismic hazard calculations is complicated by the fact that the empirical approach requires earthquake magnitude and distance, as a parametric couple, to be related to the ground shaking severity. However, but such a relationship does not exist in the estimates of mean or modal earthquake magnitude and distance disaggregated from a probabilistic seismic hazard analysis. This paper presents an overview of the approach to regional risk assessment undertaken by Terasen and discusses the unique approach adopted for determining lateral spread displacements consistent with the probabilistic seismic hazard analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207