MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985513513 · doi:10.1097/00005768-200505001-00086

Effect Of High Resistance Weight Training On Reported Pain In Older Adults

2005· article· en· W1985513513 sur OpenAlexaboutno aff
Kathleen Knutzen, Bethany Frazier, Gordon Chalmers, L. R. Brilla, Billie J. Lindsey

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyMedicineMcGill Pain QuestionnaireSchmidt sting pain indexPopulationPhysical medicine and rehabilitationVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic pain is common in the older adult population and is a symptom for a wide variety of medical conditions. There is evidence that strength training can significantly reduce pain in the elderly, however the measurement of pain is typically done in an informal manner. PURPOSE To examine the effect of a progressive, whole-body, high resistance weight training program on reported pain in older adults. METHODS Ninety-seven participants ranging in age from 60–83 years completed the McGill Pain Questionnaire pre and post an eight week time period. Seventy nine of the adults also completed a high intensity resistance training period three days a week on eleven different exercises (triceps press, bicep curl, lat row, bench press, hip flexion, hip extension, hip abduction, hip adduction, leg press, dorsiflexion, plantarflexion) with a progression up to loads representing 80% of one-repetition maximum. Pain was assessed using the McGill Pain Questionnaire that measured pain rating index total, pain rating index sensory, pain rating index affective, pain rating index evaluative, pain rating index miscellaneous, number of words chosen, present pain intensity, and number of painful areas. RESULTS Strength was significantly improved across all eleven exercises over the eight week time period with strength gains ranging from 62% to 119%. In the training group there were significant decreases in pain rating index total (p = .000), pain rating index sensory (p = .003), pain rating index evaluative (p = .003), pain rating index miscellaneous (p=.001), number of words chosen (p = .000), and number of painful areas (p = .006). There were no significant differences for present pain intensity (0.883) and pain rating index affective (p=0.045). There were no pre and post differences in the pain scores of the control group. CONCLUSIONS These results suggest that eight weeks of progressive, whole-body weight training has a positive impact on perception of pain in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207