MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985521129 · doi:10.1071/wr05031

Summer survey of dugong distribution and abundance in Shark Bay reveals additional key habitat area

2006· article· en· W1985521129 sur OpenAlexaff
David K. Holley, Ivan R. Lawler, Nicholas J. Gales

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayGeographyPopulationHabitatFisheryAbundance (ecology)ReefWildlife managementAerial surveyEcologyOceanographyBiologyGeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first standardised summer aerial survey of dugongs within Shark Bay in Western Australia, and the fourth in a series of surveys of this area, was undertaken during February 2002. This survey returned a population estimate of 11 021 ± 1357 (s.e.), a result similar to the first two winter surveys in 1989 and 1994 but considerably lower than the 1999 survey. Distribution was markedly different in this survey compared with all previous surveys, which were conducted during winter, confirming that dugongs within Shark Bay undertake a seasonal migration driven by changes in sea surface temperature. In addition to this distribution pattern it was identified that 24% of the population during summer occurred within an area known as Henri Freycinet Harbour. That is, while dugongs have been reported in this south-western region of the bay previously in summer, this is the first time that the substantial size (2629 ± 780, s.e.) of the summer dugong population has been quantified. Differences in the population estimate between the 1999 survey and this survey may be explained through large-scale movement patterns of dugongs between Shark Bay and Ningaloo Reef and Exmouth Gulf to the north, patterns that should be considered in the management of dugongs for the entire region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207