Fruiting body and soil rDNA sampling detects complementary assemblage of Agaricomycotina (Basidiomycota, Fungi) in a hemlock‐dominated forest plot in southern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This is the first study to assess the diversity and community structure of the Agaricomycotina in an ectotrophic forest using above-ground fruiting body surveys as well as soil rDNA sampling. We recovered 132 molecular operational taxonomic units, or 'species', from fruiting bodies and 66 from soil, with little overlap. Fruiting body sampling primarily recovered fungi from the Agaricales, Russulales, Boletales and Cantharellales. Many of these species are ectomycorrhizal and form large fruiting bodies. Soil rDNA sampling recovered fungi from these groups in addition to taxa overlooked during the fruiting body survey from the Atheliales, Trechisporales and Sebacinales. Species from these groups form inconspicuous, resupinate and corticioid fruiting bodies. Soil sampling also detected fungi from the Hysterangiales that form fruiting bodies underground. Generally, fruiting body and soil rDNA samples recover a largely different assemblage of fungi at the species level; however, both methods identify the same dominant fungi at the genus-order level and ectomycorrhizal fungi as the prevailing type. Richness, abundance, and phylogenetic diversity (PD) identify the Agaricales as the dominant fungal group above- and below-ground; however, we find that molecularly highly divergent lineages may account for a greater proportion of total diversity using the PD measure compared with richness and abundance. Unless an exhaustive inventory is required, the rapidity and versatility of DNA-based sampling may be sufficient for a first assessment of the dominant taxonomic and ecological groups of fungi in forest soil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».