Auditory‐Perceptual Speech Outcomes and Quality of Life after Total Laryngectomy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: (1) To determine potential relationships between speech intelligibility, acceptability, and self-reported quality of life (QOL) after total laryngectomy and (2) to determine whether relationships are stronger when QOL is measured by a head and neck cancer-specific or discipline-specific QOL scale. STUDY DESIGN: Cross-sectional. SETTING: University-based laboratory and speech clinic. SUBJECTS AND METHODS: Twenty-five laryngectomized individuals completed disease-specific (University of Washington Quality of Life; UW-QOL) and discipline-specific (Voice Handicap Index-10; VHI-10) QOL scales. They also provided audio recordings that included the Sentence Intelligibility Test (SIT) and a reading passage. Thirty-three listeners transcribed the SIT sentences to yield intelligibility scores. Fifteen additional listeners judged speech acceptability of the reading passage using rating scales. RESULTS: The QOL scores were moderate across the UW-QOL physical (mean = 77.63) and social-emotional (mean = 78.02) subscales and the VHI-10 (mean = 17.91). Speech acceptability and intelligibility varied across the samples, with acceptability only moderately related to intelligibility (r = 0.41, P < .05). Relationships were weak between ratings of intelligibility and self-reported QOL (range, r = 0.00-0.22) and weak to moderate between acceptability with QOL (range, r = 0.01-0.46). The only statistically significant, but moderate, relationship was found between speech acceptability with the UW-QOL speech subscore (r = 0.46, P < .05). CONCLUSION: Listeners' ratings of speech acceptability and intelligibility were not strongly predictive of disease-specific or voice-related QOL, suggesting that listener-rated and patient-reported outcomes are complementary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».