MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985538198 · doi:10.1109/pst.2013.6596038

Privacy-preserving social recommendations in geosocial networks

2013· article· en· W1985538198 sur OpenAlexafffund
Bisheng Liu, Urs Hengartner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceRecommender systemContext (archaeology)World Wide WebInferenceInternet privacySocial network (sociolinguistics)Private information retrievalPhoneService providerService (business)Social mediaComputer securityInformation retrievalArtificial intelligenceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geosocial networks like Foursquare have enabled people to conveniently share their whereabouts with their friends online, such as sharing check-ins at visited venues. This information could be utilized by recommender systems to improve the recommendation accuracy, known as social recommendations. However, incorporating social context into recommender systems introduces new privacy threats to users. We design a framework to achieve the benefits of social recommendations while preserving the privacy of social relations and considering the business interests of the service provider (SP). Namely, we propose that each user manages social relations locally and participates in computing social recommendations without revealing social relations to the SP and without the SP revealing proprietary information to a user. In addition, we identify three classes of inference attacks where the SP may infer the existence of social relations by monitoring users' individual check-in histories. Furthermore, we propose using private check-ins to defend against such attacks. Finally, we conduct a comprehensive performance evaluation over large-scale real-world datasets. The results suggest that the proposed privacy-preserving framework is feasible on a smart phone and only slightly affects the overall performance of recommender systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0320,117
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207