Tumour Size Predicts Long-Term Survival among Women with Lymph Node-Positive Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The benefit of early detection of breast cancer is assumed to be achieved primarily by identifying disease before it has spread beyond the breast. In support of early detection, the survival experience of women with breast cancer decreases as the mean size of the cancer increases. It is not clear if women with regional spread (node-positive breast cancer) benefit from early detection to the same extent that women with node-negative breast cancer do. METHODS: A review was conducted of the survival experience of 1894 patients with invasive breast cancers 5.0 cm or less in size. Cases were divided into node-positive and node-negative, and tumours were categorized by size (0.1-1.0 cm, 1.1-2.0 cm, and 2.1-5.0 cm). After a mean follow-up of 9.9 years, 368 cancer-specific deaths had occurred in the cohort. The effect of tumour size on 15-year survival for subgroups of women with node-positive and node-negative breast cancer was estimated. RESULTS: Tumour size was a strong predictor of 15-year survival in both the node-positive and node-negative cancer subgroups. A decline of 1.0 cm in size was associated with a reduction in 15-year mortality of 10.3% in the node-positive group and of 2.5% in the node-negative group. A decline of approximately 1.5 cm was associated with a reduction in mortality of 23.0% in the node-positive group and of 10.8% in the node-negative group. CONCLUSIONS: The impact of decreasing tumour size on 15-year survival is much greater for women with node-positive than for women with node-negative breast cancers. Contrary to expectation, the benefit of screening is likely to be greater for women with relatively advanced breast cancer than for women with earlystage disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».