Variations in the echolocation calls of the European free‐tailed bat
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The echolocation calls of Tadarida teniotis were studied in an outdoor flight enclosure (captive individuals) and in the wild using single microphones or an array of four microphones. Calls were characterized by measures of 10 call variables. Comparison of individual calls recorded on four microphones arrayed in a tetrahedron with 1 m between each microphone revealed that all calls were not equally detectable by all microphones but that there were no significant differences in call features obtained from calls recorded on all four microphones. A comparison of 47 calls recorded by all four microphones showed no significant differences in the features of the four recordings of each call. Analysis of calls of five individuals flying individually in an outdoor flight cage revealed significant individual differences in call features. In the field, T. teniotis used long, narrowband search‐phase calls, usually without harmonics. Analysis of 1876 search‐phase echolocation calls of T. teniotis recorded in the field in Israel and Greece in 2002, 2005 and 2006 showed significant year‐to‐year and site‐to‐site differences in some call features. When flying in the presence of conspecifics, T. teniotis changed their echolocation calls. We found a range of different buzzes in the wild, and based on their structure we attempted to classify them as feeding and social buzzes. The features of individual calls comprising buzzes differed significantly among buzzes, and yet there were no consistent differences between what we classified as feeding and social buzzes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».