MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985543576 · doi:10.1175/jcli-d-14-00821.1

Human Influences on Changes in the Temperature Seasonality in Mid- to High-Latitude Land Areas

2015· article· en· W1985543576 sur OpenAlexaff
Cheng Qian, Xuebin Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoupled model intercomparison projectClimatologyForcing (mathematics)SeasonalityLatitudeNorthern HemisphereEnvironmental scienceMediterranean climateSouthern HemisphereTropicsClimate modelAnnual cycleClimate changeAtmospheric sciencesGeographyEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The annual cycle is the largest variability for many climate variables outside the tropics. Whether human activities have affected the annual cycle at the regional scale is unclear. In this study, long-term changes in the amplitude of surface air temperature annual cycle in the observations are compared with those simulated by the climate models participating in phase 5 of the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP5). Different spatial domains ranging from hemispheric to subcontinental scales in mid- to high-latitude land areas for the period 1950–2005 are considered. Both the optimal fingerprinting and a nonoptimal detection and attribution technique are used. The results show that the space–time pattern of model-simulated responses to the combined effect of anthropogenic and natural forcings is consistent with the observed changes. In particular, models capture not only the decrease in the temperature seasonality in the northern high latitudes and East Asia, but also the increase in the Mediterranean region. A human influence on the weakening in the temperature seasonality in the Northern Hemisphere is detected, particularly in the high latitudes (50°–70°N) where the influence of the anthropogenic forcing can be separated from that of the natural forcing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207