MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985549626 · doi:10.1586/14737175.6.11.1695

Criteria for deep-brain stimulation in Parkinson’s disease: review and analysis

2006· review· en· W1985549626 sur OpenAlexaff
Elena Moro, Anthony E. Lang

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Neurotherapeutics · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensCentre for Movement DisordersUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationPedunculopontine nucleusSubthalamic nucleusNeuroscienceParkinson's diseaseDyskinesiaMovement disordersThalamusPsychologyLevodopaStimulationMedicineDiseaseBrain stimulationPhysical medicine and rehabilitationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep-brain stimulation is currently the most effective surgical treatment for advanced Parkinson's disease. The relevant targets to date are the subthalamic nucleus and the globus pallidus internus, although the thalamus (ventralis intermedius nucleus) is preferred in tremor-dominant, aged Parkinson's disease patients. Long-term benefit in cardinal parkinsonian signs, motor fluctuations and dyskinesia has been reported in 5-year follow-up studies of subthalamic nucleus deep-brain stimulation. However, some psychiatric consequences have raised important issues and emphasized the need for an experienced deep-brain stimulation surgical team. This team should be multidisciplinary and involve movement disorder neurologists, neurosurgeons, neuropsychologists and psychiatrists. The recent observation that deep-brain stimulation of the pedunculopontine nucleus improves axial signs, possibly even in those less responsive to levodopa, brings new hope to the management of advanced Parkinson's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of NeurotherapeuticsMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207