Association of tissue promoter methylation levels of <i>APC</i>, <i>TGFβ2</i>, <i>HOXD3</i> and <i>RASSF1A</i> with prostate cancer progression
Notice bibliographique
Résumé
Aberrant promoter methylation is known to silence tumor-suppressor genes in prostate cancer (PCa). We correlated quantitative promoter methylation levels of APC, TGFβ2 and RASSF1A in 219 radical prostatectomies diagnosed between 1998 and 2001 with clinicopathological follow-up data available including Gleason Pattern (GP), Gleason Score (GS) and pathological stage and explored their potential in predicting biochemical recurrence using univariate and multivariate analyses. We observed that the average methylation levels of APC increased significantly from GS ≤ 6 to GS7, and pT2 to pT3a, and that of TGFβ2 increased from GS ≤ 6 to GS7, but not for RASSF1A. PCa samples were also stratified into high methylation (HM) and low methylation (LM) groups based on the PMR scores of all cases analyzed for each marker. The HM frequency of APC was greater in pT3a than pT2, and in GS ≥ 8 than GS ≤ 6. The HM frequency also increased significantly from GP3 to GP4 for APC, TGFβ2 and RASSF1A. APC methylation level was a significant predictor of biochemical recurrence in univariate analysis (p-value = 0.028). Finally, we combined methylation data of these three genes with the previously reported novel methylation biomarker HOXD3. Quantitative methylation assessment of a multiplex panel of markers, consisting of APC, HOXD3 and TGFβ2, outperforms any single marker for the prediction of biochemical recurrence (p-value = 0.017). Our study demonstrated that quantitative increase in promoter methylation levels of APC, HOXD3 and TGFβ2 are associated with PCa progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».