MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985576983 · doi:10.1210/jc.2012-3118

TBS (Trabecular Bone Score) and Diabetes-Related Fracture Risk

2013· article· en· W1985576983 sur OpenAlexaffabout
William D. Leslie, Bérengère Aubry‐Rozier, Olivier Lamy, Didier Hans

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesServierEli Lilly and CompanyAmgen
Mots-clésMedicineTrabecular bone scoreDiabetes mellitusOsteoporosisBone mineralOdds ratioHazard ratioConfidence intervalBone densityInternal medicineQuantitative computed tomographyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Type 2 diabetes is associated with increased fracture risk but paradoxically greater bone mineral density (BMD). Trabecular bone score (TBS) is derived from the texture of the spine dual x-ray absorptiometry (DXA) image and is related to bone microarchitecture and fracture risk, providing information independent of BMD. OBJECTIVE: This study evaluated the ability of lumbar spine TBS to account for increased fracture risk in diabetes. DESIGN AND SETTING: We performed a retrospective cohort study using BMD results from a large clinical registry for the province of Manitoba, Canada. PATIENTS: We included 29,407 women 50 years old and older with baseline DXA examinations, among whom 2356 had diagnosed diabetes. MAIN OUTCOME MEASURES: Lumbar spine TBS was derived for each spine DXA examination blinded to clinical parameters and outcomes. Health service records were assessed for incident nontraumatic major osteoporotic fractures (mean follow-up 4.7 years). RESULTS: Diabetes was associated with higher BMD at all sites but lower lumbar spine TBS in unadjusted and adjusted models (all P < .001). The adjusted odds ratio (aOR) for a measurement in the lowest vs the highest tertile was less than 1 for BMD (all P < .001) but was increased for lumbar spine TBS [aOR 2.61, 95% confidence interval (CI) 2.30-2.97]. Major osteoporotic fractures were identified in 175 women (7.4%) with and 1493 (5.5%) without diabetes (P < .001). Lumbar spine TBS was a BMD-independent predictor of fracture and predicted fractures in those with diabetes (adjusted hazard ratio 1.27, 95% CI 1.10-1.46) and without diabetes (hazard ratio 1.31, 95% CI 1.24-1.38). The effect of diabetes on fracture was reduced when lumbar spine TBS was added to a prediction model but was paradoxically increased from adding BMD measurements. CONCLUSIONS: Lumbar spine TBS predicts osteoporotic fractures in those with diabetes, and captures a larger portion of the diabetes-associated fracture risk than BMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations421
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207