Alexithymia and aggression in patients with antisocial personality disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective:Alexithymic characteristics have been observed in antisocial personality disorder (APD). On the other hand, aggression is a particular problem commonly observed in personality disorders, especially in APD. We investigated the alexithymic features and aggression levels in outpatients diagnosed with APD in a military hospital setting.Methods:71 male subjects diagnosed with APD and 81 sex and age matched normal subjects with no known medical or psychiatric disorder were assessed with an assessment battery using a sociodemographic data form, APD section of SCID-II, the Toronto Alexithymia Scale (TAS)-20 items, and Aggression Questionnaire.Results:The subjects with APD have showed significantly higher rates of unemployment, lower educational and socioeconomic status. The APD group also displayed significantly higher scores on alexithymia and aggression than control group. APD subjects with higher scores of aggression revealed significantly higher scores of alexithymia.Conclusion:Use of action to express emotions, a commonly observed feature of APD, was once considered to be a part of alexithymia. The subjects with APD may have less developed cognitive skills which lead to a failure in communicating their feelings. This may result in immature methods of communicating distress. Our study indicate that alexithymia may contribute to aggressive behavior in patients with APD. To draw a more definitive conclusion on this issue, larger community based studies that compares APD subjects with sociodemographically matched patient control groups are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».