Besifloxacin Ophthalmic Suspension: Emerging Evidence of its Therapeutic Value in Bacterial Conjunctivitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To outline the pharmacodynamics, efficacy and safety of besifloxacin ophthalmic suspension 0.6% in the treatment of bacterial conjunctivitis. QUALITY OF EVIDENCE: MEDLINE database was searched to review recent pharmacodynamic and clinical studies evaluating besifloxacin and comparing besifloxacin to other topical antibiotics for ophthalmic use. Findings were limited to full-text articles from clinical journals in the English language. MAIN MESSAGE: Bacterial resistance is a common source for treatment failure in bacterial conjunctivis. Besifloxacin, a novel fourth generation synthetic fluoroquinolone is likely to show lower resistance rates due to its mechanism of action and its short-term use for ocular infections only (decreased systemic exposure). Besifloxacin displays improved pharmacodynamic properties compared to other commonly used fluoroquinolones and has shown to be efficacious and safe in clinical studies. CONCLUSION: Besifloxacin ophthalmic suspension 0.6% provides safe and efficacious treatment for bacterial conjunctivitis. The factors leading to bacterial resistance are diminished, which allows besifloxacin to be a favorable treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».