The "Liszt Year" 2011: Recent, Emerging, and Future Liszt Research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Liszt scholarship as an academic specialty has evolved steadily since 1911, when the first "Liszt year" was celebrated in Europe. Although the composer's reputation declined during the decades following World War I, it began to rise again during the 1950s and 1960s. Today the field boasts a number of specialized periodicals and a wealth of miscellaneous publications, including important books, monographs, musical editions, and sound recordings issued during the years since author Michael Saffle's Franz Liszt: A Research and Information Guide (New York: Routledge, 2009) was prepared for publication. The present article cites and very briefly describes many, although by no means all, of the Liszt studies issued between 2008 and early 2011. Among the most important publications mentioned are Jonathan Kregor's Liszt as Transcriber (Cambridge University Press, 2010) and Kenneth Hamilton's After the Golden Age (Oxford University Press, 2008); two first-ever editions of orchestral and keyboard works underwritten by the Istituto Liszt (Bologna); and new or revised monographs by Ernst Burger, Serge Gut, Klára Hamburger, Laurence Le Diagon-Jacquin, Bruno Moysan, and Alexander Rehding. It also presents an introduction to Liszt-year activities, including celebrations and scholarly conferences held or—as of January 2011—scheduled to take place in Athens (Georgia), Budapest, Heidelberg, Lucca, New York, Ottawa, Utrecht, Weimar, and three French cities (Dijon, Rennes, and Strasbourg). Finally, it comments on the most important lacunae in contemporary Liszt literature, and it speculates on future directions in Liszt research, especially those associated with ongoing Internet and YouTube projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle