MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985595286 · doi:10.1080/10913670902812713

The Sport Imagery Questionnaire for Children (SIQ-C)

2009· article· en· W1985595286 sur OpenAlexaff
Craig Hall, Krista J. Munroe‐Chandler, Graham J. Fishburne, Nathan Hall

Notice bibliographique

RevueMeasurement in Physical Education and Exercise Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAthletesMental imageSport psychologyDiscriminant validityDevelopmental psychologyApplied psychologyCognitionPsychometricsInternal consistencyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Athletes of all ages report using imagery extensively to enhance their sport performance. The Sport Imagery Questionnaire (Hall, Mack, Paivio, & Hausenblas, 1998 Hall, C., Mack, D., Paivio, A. and Hausenblas, H. 1998. Imagery use by athletes: Development of the Sport Imagery Questionnaire. International Journal of Sport Psychology, 29: 73–89. [Web of Science ®] , [Google Scholar]) was developed to assess cognitive and motivational imagery used by adult athletes. No such instrument currently exists to measure the use of imagery by young athletes. The aim of the present research was to modify the Sport Imagery Questionnaire for use with children aged 7–14 years. This was accomplished through three phases. Across these phases, evidence was generated showing adequate factorial, convergent, and discriminant validity and reliability of the instrument, which is termed the Sport Imagery Questionnaire—Children's Version. In addition, the relationships of scores on the Sport Imagery Questionnaire—Children's Version to gender and age were examined. While it was found that male and female athletes employed imagery to about the same extent, there were some age group differences in the use of imagery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement in Physical Education and Exercise ScienceMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207