Disease Beyond the Arch: A Systematic Review of Middle Aortic Syndrome in Childhood
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Middle aortic syndrome (MAS) is a rare clinical entity in childhood, characterized by a severe narrowing of the distal thoracic and/or abdominal aorta, and associated with significant morbidity and mortality. MAS remains a relatively poorly defined disease. This paper systematically reviews the current knowledge on MAS with respect to etiology, clinical impact, and therapeutic options. METHODS: A systematic search of 3 databases (Embase, MEDLINE, and Cochrane Central Register of Controlled Trials) yielded 1,252 abstracts that were screened based on eligibility criteria resulting in 184 full-text articles with 630 reported cases of childhood MAS. Data extracted included patient characteristics, clinical presentation, vascular phenotype, management, and outcomes. RESULTS: Most cases of MAS are idiopathic (64%), 15% are associated with Mendelian disorders, and 17% are related to inflammatory diseases. Extra-aortic involvement including renal (70%), superior mesenteric (30%), and celiac (22%) arteries is common, especially among those with associated Mendelian disorders. Inferior mesenteric artery involvement is almost never reported. The majority of cases (72%) undergo endovascular or surgical management with residual hypertension reported in 34% of cases, requiring medication or reintervention. Clinical manifestations and extent of extra-aortic involvement are lacking. CONCLUSIONS: MAS presents with significant involvement of visceral arteries with over two thirds of cases having renal artery stenosis, and one third with superior mesenteric artery stenosis. The extent of disease is worse among those with genetic and inflammatory conditions. Further studies are needed to better understand etiology, long-term effectiveness of treatment, and to determine the optimal management of this potentially devastating condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».