A retrospective observational study of leucoreductive strategies to manage patients with acute myeloid leukaemia presenting with hyperleucocytosis
Notice bibliographique
Résumé
Acute myeloid leukaemia (AML) patients with hyperleucocytosis have higher early mortality, lower complete remission (CR) and overall survival (OS). Whether different pre-induction leucoreduction strategies can improve outcome is unknown. A single centre retrospective cohort study was conducted on AML patients with a white blood cell count (WBC) >100 × 10(9) /l between 1987 and 1997, and on all AML patients between 1998 and 2006, to determine (a) the effect of four different leucoreductive strategies (leukapheresis, hydroxycarbamide, leukapheresis and hydroxycarbamide or no pre-induction leucoreduction) on early (day 28) mortality, CR, and OS; and (b) whether a high presenting WBC remains a negative predictor of OS in patients surviving induction (first 28 d). In the 1998-2006 cohort (n = 702), higher WBC was associated with higher early mortality and lower OS but its effects were greatly diminished in patients who survived the first 28 d (Hazard Ratio 1·094 vs. 1·002). A WBC of 34·1 × 10(9) /l had the highest sensitivity (75·6%) and specificity (67·4%) for early mortality. None of the four leucoreduction strategies differed significantly in early mortality, CR, or OS in patients with WBC>100 × 10(9) /l (n = 166). The number of leucostatic signs was a significant predictor of early mortality (P < 0·0001) and OS (P = 0·0007). The results suggest that AML patients with hyperleucocytosis should be induced, if eligible, without pre-induction leucoreduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».