Eyes on the target: A comparison of fine-grained sensitivity to triadic gaze between 8-year-olds and adults
Notice bibliographique
Résumé
Adults are able to determine which object in the environment someone is looking at with high precision (triadic gaze). By age 6, children can detect large (10°) differences in triadic gaze (Doherty et al., 2009). Here, we developed a child-friendly procedure to compare sensitivity to small horizontal differences in triadic gaze between 8-year-olds and adults (n = 18/group). Participants sat in front of a computer monitor on which they saw faces fixating a series of points (separated by 1.6°) that were physically marked on a board halfway between them and the monitor. The task was to indicate whether each face appeared to be looking to the left or right of one of three target points (center, 6.4° left or 6.4° right). All participants were at least 75% correct on a practice block completed before each experimental block. Adults were highly sensitive to deviations from the central target, with a mean error of 0.83° (calculated from the .25 and .75 points on the fitted psychometric curves). 8-year-olds were not as sensitive (M error = 2.05°, p <.0001). When the targets were peripheral, participants overestimated the degree to which the face was looking toward the periphery (e.g., judging the face to be looking to the left of the left target), with a larger error in children (M = 2.26°) than in adults (M = 0.91°, p <.05). Relative to 8-year-olds, 10-year-olds (n = 10 tested to date) appear to show a more adult-like pattern characterized by a steeper slope and a more adult-like asymptote. These results indicate for the first time that by age 8, children can detect small differences in triadic gaze, but that sensitivity is not yet as refined as it will become in adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».