Dopamine‐secreting Pheochromocytomas: In Search of a Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Pheochromocytomas rarely produce dopamine as the only catecholamine. Two cases are reported here, and a review of the literature was conducted. Unlike norepinephrine-and epinephrine-secreting tumors, dopamine-secreting pheochromocytomas lack a classic clinical presentation and are often asymptomatic. Urinary and serum metabolites cannot be relied on to make the diagnosis, and serum or urine dopamine levels (or both) must be measured when dealing with a potential pheochromocytoma. Dopamine-secreting tumors are less likely to enhance with metaiodobenzylguanidine (MIBG) scanning and may benefit from the use of positron emission tomography. Treatment is en bloc surgical excision; but unlike other pheochromocytomas, alpha-blockade is not indicated as it may lead to hypotension and cardiovascular collapse. Metyrosine is a medication that can be useful for preoperative control of symptoms from these tumors. The function of metyrosine is to block dopamine synthesis; it has no alpha-blocking effect. This medication is an option for controlling symptoms but should not be used routinely in these patients. The prognosis for patients with these tumors is worse than for those with an epinephrine- and norepinephrine-secreting tumor. Because of their asymptomatic nature, dopamine-secreting pheochromocytomas tend to be detected later and are more likely to be malignant at the time of diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».