Radiation-Induced Cavernous Hemangiomas: Case Report and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
The case of a 51-year-old man diagnosed with two acquired cavernous hemangiomas 17 years after cranial irradiation for a cerebellar astrocytoma is reported. A review of 84 cases of radiation-induced cavernous hemangiomas found in the literature is presented. In this series the mean age at the time of irradiation (+/- SD) was 10.4 +/- 2.0 years (median = 8 years), while the mean time to cavernous hemangioma diagnosis (+/- SD) was 10.3 +/- 1.9 years (median = 8 years). Time to cavernous hemangioma diagnosis was found to be inversely related to radiation dose. Hemorrhage from radiation-induced cavernous hemangiomas was found in 40.0% of patients, with an incidence of 3.9% per patient year. An inverse trend was identified between radiation dose and symptomatic presentation, cavernous hemangioma hemorrhage or surgical resection. This review of radiation-induced cavernous hemangiomas confirms that both younger patients and those who received a larger dose of radiation are at increased risk of radiation-induced cavernous hemangiomas. Our results suggest that, based on an assessment of CT or MR images, there may be an increased risk of hemorrhage when comparing radiation-induced to congenital cavernous hemangiomas. Increasing radiation doses appear to stabilize these lesions, decreasing the risk of a symptomatic presentation, cavernous hemangioma hemorrhage and surgical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».