Examining the Steps-Per-Day Trajectories of Cardiac Rehabilitation Patients
Notice bibliographique
Résumé
In Brief PURPOSE: Research suggests that cardiac rehabilitation (CR) patients need to engage in at least 6500 steps per day to obtain health benefits. Unfortunately, very little is known about the steps-per-day trajectories of these patients and whether the demographic, clinical, and CR program characteristics are similar for these trajectories. METHODS: Patients (n = 235) completed a questionnaire assessing demographic and clinical variables upon entry to CR and subsequently wore a pedometer for 7 days at the end of CR, and 3, 6, and 9 months after completing CR. RESULTS: Latent class growth analyses showed that 3 classes of patients emerged that were termed nonadherers (averaged ∼3112 steps per day at the end of CR and remained stable up to 9 months after CR), significant decliners (averaged ∼7010 steps per day at the end of CR and steadily declined after CR), and optimal adherers (averaged ∼10 700 steps per day and remained stable after CR). Logistic regressions showed that nonadherers were more likely to be obese, have at least 1 comorbidity, and a lower exercise capacity compared with the significant decliners/optimal adherers. CONCLUSIONS: Distinct steps-per-day trajectories exist for CR patients that are partially distinguished by demographic and clinical variables. Little is known about the steps-per-day trajectories of cardiac rehabilitation patients. Latent class growth analyses on 235 patients showed that distinct steps-per-day trajectories exist that are partially distinguished by demographic and clinical variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».