MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985638167 · doi:10.5539/jas.v5n2p150

Effect of Different Levels of Nanoparticles Chromium Picolinate Supplementation on Performance, Egg Quality, Mineral Retention, and Tissues Minerals Accumulation in Layer Chickens

2013· article· en· W1985638167 sur OpenAlexvenueno aff
Nattapon Sirirat, Jin-Jenn Lu, Alex Tsubg-Yu Hung, Tu‐Fa Lien

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueChromium effects and bioremediation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromiumYolkEggshellChemistryZincAnimal scienceFeed conversion ratioBody weightFood scienceEndocrinologyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to investigate the effects of various levels of nanoparticles chromium picolinate on performance, egg quality, minerals retention, and tissues accumulation of layer chickens. This study used 54 seventy-week old post-molt laying hens randomly allocated into 0 (control), 500 ppb (µg kg-1) Cr and 3000 ppb Cr groups for a 60-day experiment. The chromium was nanosize (80.8 ± 2.7 nm) chromium picolinate (NanoCrPic) and each treatment was undertaken with six replicates. In the meantime, a total of 18 birds (1 bird/replicate) were used for metabolic experimentation. The results of the experiment indicated that there were no significant effects on body weight, feed intake, feed efficiency, and egg production of layers. Supplemental NanoCrPic could significantly (p < 0.05) improve egg quality, or retention of chromium and zinc, but decrease shell ratio in the 60th day eggs. The addition of NanoCrPic resulted in increased minerals accumulation in tissues such as Cr, Ca, and P concentration in the liver, Cr concentration in the yolk and Ca concentration in the eggshell. In conclusion, supplemental NanoCrPic improved Cr and Ca accumulation in the liver and egg, improved Zn and Mn retention in layer chickens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetChromium effects and bioremediationTravaux en français237 207