Testing van Huyssteen's Post-Foundationalist Approach to Human Origins
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Affirming that J. Wentzel van Huyssteen's post-foundationalist approach to theology is a helpful contribution to public theology and to the recovery of nature as an element of Christian theological discourse, this essay explores the coherence and fertility of van Huyssteen's understanding of human uniqueness for theological anthropology and soteriology. It discusses the implications of van Huyssteen's approach first in the context of some typical Christian understandings of human origins and the Fall, and next with reference to the questions “Who or what is being saved?” and “From what is it being saved?” The essay suggests that van Huyssteen's attention to paleoanthropology helpfully corrects the tendencies of some theological anthropologies and notes a point of possible coherence between his view of human uniqueness and that of a contemporary eco-feminist theologian. It proceeds to suggest four fertile areas for further theological re-examination and reconstruction of a less anthropocentric and more cosmic soteriology: first, a broadening of Christian understanding of that from which we are to be saved; second, a continuing critique of the legal metaphors of atonement prevalent in Western theology; third, a recovery and expansion of elements of Christian thought that address the salvation of all of creation; and fourth, an analysis of possible continuity of autonomy in creation, both between humans and other animals and between biological and non-biological entities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».