Gross primary production and respiration differences among littoral and pelagic habitats in northern Wisconsin lakes
Notice bibliographique
Résumé
Net ecosystem production (NEP) trends among lakes have been ascribed to differences in nutrient and allochthonous carbon inputs, but little is known on how different habitats within lakes contribute to these trends. We sampled pelagic and littoral surface waters using sonde (i.e., free-water) and bottle methods concurrently in lakes spanning a range of trophic conditions. We considered whether the typically higher metabolism estimates found with sonde methods are due to contributions from littoral habitats not reflected by bottle estimates. We sought the source of littoral contributions by selecting sites with maximum differences in macrophyte abundance. Sonde estimates for pelagic primary production and respiration were twothree times greater than bottle estimates. Sonde/bottle ratios were higher in productive lakes and lakes with more littoral area. Bottle estimates were similar among all sites, and sonde estimates in macrophyte-poor sites were similar to pelagic sondes. However, sonde estimates in macrophyte-rich areas were fournine times greater than bottle estimates. Results suggest littoral zones increase whole-lake NEP in eutrophic systems, whereas the Sphagnum mat surrounding dystrophic lakes decreases NEP. Non-planktonic organisms associated with macrophytes provide important littoral contributions to whole-lake metabolism and to understanding NEP trends among lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».