Complementary effect of fibrinogen and rFVIIa on clotting<i>ex vivo</i>in Bernard-Soulier syndrome and combined use during three deliveries
Notice bibliographique
Résumé
Women with Bernard-Soulier syndrome (BSS) are considered to be at high risk of serious bleeding during childbirth. Due to the frequently occurring platelet transfusion refractoriness, alternative prophylactic therapy is required. Using rotational thromboelastometry, we evaluated the whole blood coagulation profile of a pregnant woman with BSS before and after spiking ex vivo with different concentrations of recombinant activated factor VII (rFVIIa) and fibrinogen. As experiments suggested improved clotting with clinically applicable concentrations of both agents in a complementary manner, the findings were confirmed on blood from a non-pregnant woman and three men suffering from BSS. During delivery, bleeding refractory to platelets occurred and immediately following delivery she received both rFVIIa and fibrinogen intravenously. Immediate cessation of bleeding occurred, and no postpartum hemorrhage was seen. Another woman with BSS later also received the same rFVIIa and fibrinogen treatment prophylactically after delivery without any postpartum bleeding. Eventually, the first woman during her second delivery received the same treatment again prophylactically without any bleeding. No side effects were observed during these three deliveries. Our observations suggest that rFVIIa combined with fibrinogen may provide a beneficial clinical hemostatic effect partly by separate but complementary mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».