MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985651993 · doi:10.1080/10807039.2014.974498

Estimation of Sediment Ingestion Rates Based on Hand-to-Mouth Contact and Incidental Surface Water Ingestion

2014· article· en· W1985651993 sur OpenAlexafffundabout
R. M. Wilson, Heather Jones-Otazo, Sanya Petrovic, Meghan Roushorne, Lindsay Smith-Munoz, David E. Williams, Ian Mitchell

Notice bibliographique

RevueHuman and Ecological Risk Assessment An International Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensHealth CanadaCampbell Scientific (Canada)
Organismes subventionnairesHealth CanadaTexas Commission on Environmental Quality
Mots-clésIngestionSedimentEnvironmental scienceEnvironmental chemistryHydrology (agriculture)GeologyBiologyChemistryGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a lack of scientifically justified approaches for assessing sediment ingestion rates of people exposed to contaminated sediments. Consequently, a method was developed to estimate sediment ingestion rates from: (1) hand-to-mouth contact with sediments and (2) incidental ingestion of surface water containing suspended sediments. In the case of hand-to-mouth contact, a mechanistic approach was used based on established principles and assumptions previously used for estimation of soil and dust ingestion rates. A key modification of the approach was to account for greater adherence of sediments to hands as compared to soil and dusts. For estimation of sediment ingestion from surface water contact, a method was developed that considered the unique aspects of suspended sediments. The analysis indicated that hand-to-mouth contact is the dominant pathway for ingestion of sediment. When people use aquatic areas for recreational purposes, the analysis has indicated that mean sediment ingestion rates may range from 18 to 72 mg/h for various receptor age groups. For sites where people spend more than 1 h per day on a consistent basis in direct contact with sediments, the results indicate that sediment ingestion rates may be greater than those typically assumed in Canadian human health risk assessment guidance for soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman and Ecological Risk Assessment An International JournalMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207