MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985657234 · doi:10.1111/jfd.12086

Differential characterization of emerging skin diseases of rainbow trout – a standardized approach to capturing disease characteristics and development of case definitions

2013· article· en· W1985657234 sur OpenAlexaff
Birgit Oidtmann, Scott E. LaPatra, David W. Verner–Jeffreys, M Pond, E. J. Peeler, Patricia A. Noguera, D. W. Bruno, Sophie St‐Hilaire, Carla B. Schubiger, Kevin Snekvik, Margaret Crumlish, Darren M. Green, Matthijs Metselaar, H. D. Rodger, Heike Schmidt‐Posthaus, Marco Galeotti, Stephen W. Feist

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Diseases · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK Government
Mots-clésRainbow troutConfusionBiologyDiseaseFisheryVariety (cybernetics)EtiologyFish <Actinopterygii>PathologyComputer scienceMedicineArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Farmed and wild salmonids are affected by a variety of skin conditions, some of which have significant economic and welfare implications. In many cases, the causes are not well understood, and one example is cold water strawberry disease of rainbow trout, also called red mark syndrome, which has been recorded in the UK since 2003. To date, there are no internationally agreed methods for describing these conditions, which has caused confusion for farmers and health professionals, who are often unclear as to whether they are dealing with a new or a previously described condition. This has resulted, inevitably, in delays to both accurate diagnosis and effective treatment regimes. Here, we provide a standardized methodology for the description of skin conditions of rainbow trout of uncertain aetiology. We demonstrate how the approach can be used to develop case definitions, using coldwater strawberry disease as an example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish DiseasesMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207