MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985663035 · doi:10.1016/j.sbspro.2013.11.197

Examining the Continuum of Injury Severity: Pooling the GES and FARS Datasets

2013· article· en· W1985663035 sur OpenAlexafffund
Shamsunnahar Yasmin, Abdul Rawoof Pinjari, Naveen Eluru

Notice bibliographique

RevueProcedia - Social and Behavioral Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Transportation
Mots-clésPoolingGeographyCartographyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the import of the consequences of motor vehicle crashes, transportation safety researchers examined the influence of exogenous variables on vehicle occupant injury severity. Our study focuses on identifying the associated risk factors of driver fatalities while recognizing that fatality is not a single state but rather is made up of multiple discrete states from dying instantly to dying within the thirty days of crash by using the data from Fatality Analysis Reporting System (FARS). The research also simultaneously examines the whole spectrum of injury severity on an eleven point ordinal severity scale - no injury to fatality characterized as instant death by using a pooled dataset from FARS and General Estimates System (GES) dataset. The data pooling exercise is done to replace the “less informative” fatal crashes in the GES databases with the more detailed fatal crashes from FARS database. The data for the current study is sourced from the FARS and GES databases for the year 2010. The generalized ordered logit approach is considered for the empirical analyses. The important control variables that affect the both the early fatality risk and the injury severity outcome of the drivers include: driving under the influence of alcohol, medium or higher speed limits and increase in vehicle age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia - Social and Behavioral SciencesMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207