The Periodontal Examination Profile of General Dentists in Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In this cross-sectional study we investigate the extent to which general dentists in Nova Scotia carry out periodontal examinations of their patients. In addition, factors that significantly influence performing a periodontal examination by a dentist are identified. METHODS: A survey questionnaire was mailed to all 443 general dentists practicing in the province of Nova Scotia in the summer of 2009. The survey included questions on demographics and the various components of the periodontal examination. Simple and multiple logistic regression tests were used to analyze the results. RESULTS: Of the 279 (63%) responses received, 272 (61%) responses were eligible to be included in the analyses. The majority of responders (94.8%) reported performing periodontal examinations of their patients. However, only 37.8% and 43.3% of the dentists reported performing full-mouth and selective probing depth measurements, respectively. Dentists who practiced in urban locations (P = 0.05), dentists whose practices were situated <5 km from a periodontist (P = 0.08), and dentists who planned to take a continuing education course in periodontal plastic surgery in the next 2 years (P = 0.07) were more likely to perform a periodontal examination. CONCLUSIONS: Although the majority of dentists in our study report performing periodontal examinations of their patients, only a small portion report recording complete probing depth measurements or using appropriate radiographs in their examinations. These practices could lead to an underestimation of diagnosis and treatment of periodontal disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».