MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985684446 · doi:10.1061/9780784412084.0030

Long Piles in Thick Lacustrine and Deltaic Deposits: Two Bridge Foundation Case Histories

2012· article· en· W1985684446 sur OpenAlexaff
Ernest Naesgaard, Ali Amini, Uthaya M. Uthayakumar, Bengt H. Fellenius

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensEXP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPileGeotechnical engineeringFoundation (evidence)GeologyBridge (graph theory)Pile capLoad testingSpan (engineering)EngineeringStructural engineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two recent bridge projects in British Columbia highlight the importance of having well-instrumented pile loading tests as part of pile foundation design. First case is the 1.5 km long, five-lane W.R. Bennett Bridge in the challenging Okanagan Lake soil profile with soft and loose to medium dense silts and silty sands to depths over 100 m. Five 610-mm diameter open- and closed-toe test piles were driven to 45 m depth. Pile dynamics tests were performed for all five test piles and a static loading test was carried out on the center pile, driven closed-toe. The importance of considering residual load in the test interpretation is illustrated. Second case is the 2.6 km long (main bridge and approaches) six-lane, cable-stayed Golden Ears Bridge over the Fraser River delta. Soils consisted of thick, potentially liquefiable sands, overlying near-normally consolidated soft to stiff clayey silts and silty clays to over 120 m depth. The south approach and main span piers are founded on 2.5 m diameter bored piles of up to 85 m length. Four loading tests were carried out for this project. One of the tests, a 74 m deep 2.5 m diameter pile loaded with bi-directional O-cells is described and the test results, their interpretation, and general foundation design methods and considerations are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207