Reliability and Validity of the Turkish Version of Multidimensional Quality of Life Scale - Cancer Version 2 in Patients With Cancer
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the reliability and validity of the Turkish version of the Multidimensional Quality of Life Scale - Cancer Version 2 (MQOLS-CA2) in 72 people with cancer. The results indicated that the MQOLS-CA2 has good construct validity. Factor analysis confirmed the presence of 5 factors in the MQOLS-CA2: psychological well-being, physical well-being, nutrition, symptom distress, and interpersonal well-being. The correlation between the global scores of the MQOLS-CA2 and Medical Outcomes Study 36-Item Short Form Health Survey was significant (r = 0.78, P =.0001), supporting the criterion validity of the MQOLS-CA2. Results of the test-retest method showed that stability coefficients for the 5 subscales of the MQOLS-CA2 ranged from 0.56 (symptom distress) to 0.91 (general physical well-being). Cronbach alpha coefficients surpassed the 0.70 criterion for all subscales, indicating good internal consistency. The acceptability rate was excellent at 96% completed questionnaires. In conclusion, the findings suggest that the Turkish version of the MQOLS-CA2 is a valid and reliable instrument that can be used in cancer research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».