Quantitation of Circumferential Syndesmophyte Height along the Vertebral Rim in Ankylosing Spondylitis Using Computed Tomography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Using the 3-D imaging capability of computed tomography (CT), we developed an algorithm quantitating syndesmophyte height along the entire vertebral rim. We investigated its reliability and sensitivity to change, performed a 2-year longitudinal study, and compared it to CT measures of syndesmophyte volume. METHODS: We performed thoracolumbar spine CT scans on 33 patients at baseline, Year 1, and Year 2, and computed syndesmophyte height in 4 intervertebral disc spaces (IDS). Height was computed every 5° (72 angular sectors) along the vertebral rim. These 72 measures were summed to form the circumferential height per IDS, and results from 4 IDS were summed to provide results per patient. To assess reliability, we compared results between 2 scans performed on the same day in 9 patients. Validity was assessed by associations with spinal flexibility. RESULTS: Coefficient of variation for circumferential syndesmophyte height was 0.893% per patient, indicating excellent reliability. Based on the Bland-Altman analysis, an increase in circumferential height of more than 3.44% per patient represented a change greater than measurement error. At years 1 and 2, mean (SD) circumferential syndesmophyte height increases were 10.2% (11.7%) and 16.1% (14.0%), respectively. Sensitivity to change was 0.72 and 0.87 at years 1 and 2, respectively. Circumferential syndesmophyte height correlated with the Schober test (r = -0.56, p = 0.0003) and lateral thoracolumbar flexion (r = -0.73, p < 0.0001). CONCLUSION: CT-based circumferential syndesmophyte height had excellent reliability and good sensitivity to change. It was more highly correlated with spine flexibility than syndesmophyte volume. The algorithm shows promise for longitudinal studies of syndesmophyte growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».