MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985705913 · doi:10.3928/08910162-20090826-01

Occupational Health Nurses’ Roles, Credentials, and Continuing Education in Ontario, Canada

2009· article· en· W1985705913 sur OpenAlexaffabout
Patricia B. Strasser, J Alleyne, Ann Bonner

Notice bibliographique

RevueAAOHN Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensWorkplace Safety & Insurance Board
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational health nursingNursingOccupational safety and healthCredentialingHealth carePreparednessMedicineCredentialLicensureOccupational hygieneHealth promotionFamily medicinePublic healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of the occupational health nurse is broad and includes health care provider, manager/coordinator, educator/advisor, and case manager and consultant, depending on the type of industry and the country in which the nurse practices. Regardless of the type of role, the occupational health nurse must participate in continuing nursing education (CNE) activities. This study describes the roles, credentials, and number of CNE activities undertaken by occupational health nurses working in Ontario, Canada. Using a nonexperimental descriptive design, a questionnaire was mailed to all practicing occupational health nurses who are members (n=900) of a local nursing association. Three hundred fifty-four questionnaires were returned. Nurses reported a variety of roles in the following categories: case management, health promotion, policy development, infection control/travel health, ergonomics, education, research, health and safety, direct care, consultation, disaster preparedness, and industrial hygiene. Sixty-five percent of nurses held an occupational health nurse credential, and 19% of nurses attended more than 100 hours of CNE annually. Occupational health nurses have multiple workplace roles. Many attend CNE activities and they often prepare for credentialing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAOHN JournalMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207