MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1985717515 · doi:10.1117/12.643145

Cascaded planar reflective gratings

2006· article· de· W1985717515 sur OpenAlexaff
Serge Bidnyk, Matthew R. Pearson, A. Balakrishnan, M. Gao

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2006
Typearticle
Languede
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensCARE Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGratingPlanarMaterials scienceOpticsMultiplexerDiffraction gratingOptoelectronicsMultiplexingComputer scienceTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent progress in the development of planar reflective gratings has resulted in the demonstration of multiplexers, comb filters, interleavers, power monitors, and receivers for long-haul and metro-area networks. Until recently, all of these devices were based on a single-grating architecture. We have now successfully designed, fabricated, and tested optical chips that are composed of cascaded planar reflective gratings. The chips have been realized in both additive and subtractive dispersion configurations. The versatility of cascaded gratings was utilized to produce a variety of optical responses, including single-mode transmission of wide bands (> 100 nm) with simultaneous demultiplexing of narrow optical channels with Gaussian and box-like responses. We have further demonstrated that cascaded gratings can be used to suppress optical noise and improve isolation. The devices were fabricated using a standard silica-on-silicon process with a refractive index contrast of 0.82% and have a remarkably small footprint of less than 0.3 sq. cm. We discuss the potential for tailoring of cascaded planar reflective gratings for applications in biophotonics, spectroscopy, and telecommunications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE→Même sujetPhotonic and Optical Devices→Travaux en français237 207→