MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985736476 · doi:10.1002/hed.20139

Salvage surgery after radical accelerated radiotherapy with concomitant boost technique for head and neck carcinomas

2004· article· en· W1985736476 sur OpenAlexaff
Daniel Taussky, Pavel Dulguerov, Abdelkarim S. Allal

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcomitantSalvage surgerySurgerySalvage therapyRadiation therapyRadical surgeryStage (stratigraphy)CancerHead and neck cancerFistulaChemotherapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Definitive radiotherapy (RT) for head and neck cancer is increasingly used to preserve organ function, whereas surgery is reserved for treatment failure. However, data are sparse regarding the feasibility of salvage surgery, particularly for unselected patients after accelerated RT. METHODS: From 1991 to 2001, 297 patients, most with stage III to IV cancer (Union Internationale Contre le Cancer) were treated with concomitant boost RT (median dose, 69.9 Gy in 41 fractions) with or without chemotherapy (in 33%, usually cisplatin with or without 5-fluorouracil). The 75 patients seen with local and/or regional failure were studied. We analyzed the factors influencing the decision to attempt surgical salvage, the oncologic outcome, and the associated complications. RESULTS: Seventeen (23%) of the 75 patients had a salvage operation. This included all five patients with laryngeal cancers but only 16% to 20% of patients with tumors in other locations. Most patients could not be operated on because of disease extension (40%) and poor general condition/advanced age (30%). Patients with low initial primary T and N classification were more likely to undergo surgery (p = .002 and .014, respectively). Median post-recurrence survival was significantly better for patients who had salvage operations than for those without surgical salvage treatment (44 vs 11 months, p = .0001). Thirteen patients were initially seen with postoperative complications (mostly delayed wound healing and fistula formation). CONCLUSIONS: After definitive accelerated RT with the concomitant boost technique, only a minority of patients with local or regional recurrence underwent salvage surgery. Disease stage, tumor location, and patient's general condition at the initial diagnosis seemed to be the main factors influencing the decision to attempt surgical salvage. For patients with initially resectable disease who undergo radical nonsurgical treatment, more effective follow-up is needed to favor early detection of treatment failure, which may lead to a timely and effective salvage surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207