MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985737794 · doi:10.5489/cuaj.267

Influence of concurrent medications on outcomes of men with prostate cancer included in the TAX 327 study

2013· article· en· W1985737794 sur OpenAlexaffvenue
Saroj Niraula, Gregory R. Pond, Ronald de Wit, Mario A. Eisenberger, Ian F. Tannock, Anthony M. Joshua

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésDocetaxelMedicineProstate cancerVerapamilOncologyInternal medicineChemotherapyCancerPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The TAX 327 trial was pivotal in establishing docetaxel in castration refractory metastatic prostate cancer. Various commonly prescribed and over-the-counter co-administered medications are thought to exhibit anti-neoplastic properties and/or could potentially have pharmacokinectic interactions with docetaxel lessening the effectiveness of chemotherapy. METHODS: To examine the effect of on prostate cancer outcomes within this trial, we examined overall survival, prostate-specific antigen (PSA) response, percent PSA reduction, pain response and QOL responses for 14 families of medications including metformin, digoxin, verapamil, proton pump inhibitors, nitrates, statins, cox-2 inhibitors, warfarin, heparins, ascorbic acid, selenium, tocopherol, antidepressants and erythropoietin. RESULTS: Our findings did not reveal any medication that had a significant additive or synergistic effect with docetaxel. We did note, however, that patients on digoxin or verapamil had poorer overall survival, possibly due to a trend of fewer cycles of administered chemotherapy being administered to the verapamil group, consistent with a pharmacokinectic interaction. CONCLUSIONS: These data are only hypothesis-generating given the statistical limitations, but may form a basis for similar future analysis in other malignancies. The data suggest the need to be aware of pharmacokinectic interactions with medications that may interact with docetaxel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207