Overnight Corneal Swelling With Silicone Hydrogel Contact Lenses With High Oxygen Transmissibility
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare central corneal swelling after 8 hours of sleep in eyes wearing 2 different silicone hydrogel lenses with high oxygen transmissibility. METHODS: Twenty neophyte subjects were randomly assigned to wear a comfilcon A lens (CooperVision Inc) in one eye and a lotrafilcon A lens (CIBA Vision) in the contralateral eye for an 8-hour overnight period. The study was repeated with another 20 neophyte subjects wearing comfilcon A in one eye only and no lens in the contralateral control eye. Central corneal thickness was measured with optical pachometry before lens insertion, immediately after lens removal on waking, at 20 and 40 minutes, 1 hour, 2 hours and 3 hours. RESULTS: There was no significant difference between the amount of overnight central corneal swelling induced by the 2 lenses (4.1% +/- 1.9% with comfilcon A vs. 4.0% +/- 1.7% with lotrafilcon A; P>0.05). The swelling of the comfilcon A lens-wearing eyes was significantly higher than that found in the non-lens-wearing contralateral eyes (4.5% +/- 2.1% vs. 3.0% +/- 1.7%; P<0.05). CONCLUSIONS: The same amount of overnight corneal swelling was induced by the 2 study lenses. The higher overnight swelling observed with the comfilcon A lenses compared to the non-lens-wearing eyes is similar to that reported in the literature for studies using lotrafilcon A lenses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».