MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985748051 · doi:10.1111/j.1540-8159.2006.00459.x

Successful Laser‐Assisted Removal of an Infected ICD Lead with a Large Vegetation

2006· article· en· W1985748051 sur OpenAlexaff
Rajneesh Calton, DOULAS CAMERON, Robert J. Cusimano, Naeem Merchant, Vijay S. Chauhan

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVegetation (pathology)Lead (geology)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infective endocarditis involving transvenous pacing leads is an uncommon but potentially lethal complication of implantable cardioverter-defibrillator (ICD) implantation. Complete removal of the device and the leads is presently considered to be the optimal treatment in such patients and laser-assisted lead removal is an effective and safe nonthoracotomy approach. However, large vegetations (>10 mm) attached to the lead limit nonthoracotomy explantation because of the potential for hemodynamically embarrassing pulmonary embolization. Laser extraction of leads with vegetation area >300 mm2 has rarely been reported. In this case report, we describe a patient with an infected ICD lead with vegetation greater than 41 x 12.5 mm (512 mm2) in size that was explanted with laser-assistance. The resulting pulmonary embolus produced a 33 x 20 mm pulmonary infarction without hemodynamic or respiratory compromise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207