MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985748785 · doi:10.1139/x10-044

Foraging ecology of black-backed woodpeckers (<i>Picoides arcticus</i>) in unburned eastern boreal forest stands

2010· article· en· W1985748785 sur OpenAlexafffundvenue
Junior A. Tremblay, Jacques Ibarzabal, Jean‐Pierre L. Savard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsGDG EnvironnementMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)Université du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Chicoutimi
Mots-clésWoodpeckerSnagForagingEcologyTaigaBlack spruceCoarse woody debrisHabitatBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managed coniferous forest dominates much of the black-backed woodpecker’s ( Picoides arcticus Swainson) breeding range. Despite this, little is known about the fine-scale foraging behaviour of this focal species in unburned managed forest stands in the absence of insect outbreaks. To investigate the foraging substrates used in such a habitat, we employed radio-telemetry to track a total of 27 black-backed woodpeckers. During two successive summers (2005–2006), 279 foraging observations were recorded, most of which were on dying trees, snags, and downed woody debris. Individuals frequently foraged by excavation, suggesting that in the absence of insect outbreaks the black-backed woodpecker forages mainly by drilling. The majority of foraging events occurred on recently dead snags with a mean dbh (±SE) of 18.3 ± 0.4 cm. Our results suggest that in unburned boreal forest stands, substrate diameter and decay class are important predictors of suitable foraging substrates for black-backed woodpeckers. We suggest that conservation efforts aimed at maintaining this dead-wood dependent cavity nesting species within the landscape, should endeavour to maintain 100 ha patches of old-growth coniferous forest. This would ensure the continuous production of a sufficient quantity of recently dead or dying trees to meet the foraging needs of this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207