MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985749615 · doi:10.1258/095646206775809204

Will sexual risk behaviour increase after being vaccinated for AIDS?

2006· article· en· W1985749615 sur OpenAlexaboutno aff
Richard A. Crosby, David R. Holtgräve

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicineVaccinationWorryDemographyOdds ratioQuarter (Canadian coin)OddsHIV vaccineHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyLogistic regressionInternal medicineVaccine trialPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of whether people will engage in greater levels of HIV-associated risk behaviour after receiving an AIDS vaccine has not been sufficiently investigated. Three objectives were: (1) assess the likelihood that people will engage in greater levels of HIV-risk behaviour after receiving an AIDS vaccine; (2) determine the association of increases with vaccination intent; and (3) identify differences between people who would and would not increase their HIV-risk behaviour after vaccination.A cross-sectional survey was conducted of 278 adults from three populations: gay men, African-American women, and persons who used illicit drugs. Nearly one-quarter of the sample indicated a likelihood that their HIV-risk behaviour would increase after vaccination. This increase was positively associated (r = 0.24) with increased intent to be vaccinated. Previous worry about having HIV (adjusted odds ratio [AOR] = 3.4, P = 0.004), being 32 years of age or older (AOR = 2.9, P = 0.0007), and having less than a high school education (AOR = 2.3, P = 0.027) were each associated with a post-vaccination increase in HIV risk. With the seemingly real potential for increased HIV-risk behaviours after being vaccinated against AIDS, intervention studies are warranted to identify strategies with potential to minimize this phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207