MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985762761 · doi:10.4161/cam.22198

Separation of distinct adhesion complexes and associated cytoskeleton by a micro-stencil-printing method

2012· article· en· W1985762761 sur OpenAlexaff
David Caballero, Naël Osmani, Elisabeth Georges‐Labouesse, Michel Labouesse, Daniel Riveline

Notice bibliographique

RevueCell Adhesion & Migration · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensCanadian Nautical Research Society
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueConseil National de la Recherche ScientifiqueAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésHemidesmosomeStencilExtracellular matrixFocal adhesionFibronectinAdhesionMicrocontact printingActinCytoskeletonCell adhesionMaterials scienceLamininNanotechnologyCell biologyBiophysicsChemistryBiologyCellComputer scienceBiochemistryBasement membraneSignal transduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adhesion between cells and the extracellular matrix is mediated by different types of transmembraneous proteins. Their associations to specific partners lead to the assembly of contacts such as focal adhesions and hemidesmosomes. The spatial overlap between both contacts within cells has however limited the study of each type of contact. Here we show that with "stampcils" focal contacts and hemidesmosomes can be spatially separated: cells are plated within the cavities of a stencil and the grids of the stencil serve as stamps for grafting an extracellular matrix protein-fibronectin. Cells engage new contacts on stamped zones leading to the segregation of adhesions and their associated cytoskeletons, i.e., actin and intermediate filaments of keratins. This new method should provide new insights into cell contacts compositions and dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Adhesion & MigrationMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207