MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985766193 · doi:10.1080/13648470802426292

Local perceptions of dengue fever in northeast Thailand and their implications for adherence to prevention campaigns

2008· article· en· W1985766193 sur OpenAlexaff
Jen Pylypa

Notice bibliographique

RevueAnthropology and Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDengue feverGovernment (linguistics)MedicineTransmission (telecommunications)Community participationBiomedicineEnvironmental healthSocioeconomicsImmunologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The government of Thailand has invested heavily in community-based dengue fever prevention campaigns, yet community participation has been inadequate to prevent transmission. This ethnographic study explored local understandings of dengue in rural northeast Thailand, and their implications for adherence to government-initiated prevention measures centred around mosquito control. While community members recognised the most severe manifestation of the disease - dengue haemorrhagic fever (DHF) - as life threatening, they were unaware of the existence of the milder form of dengue fever (DF) that makes up the majority of cases. Consequently, milder fevers were believed to be something other than dengue, such that dengue was perceived as a rare illness, hindering participation in prevention. Furthermore, a local illness category, khai mak mai ('fruit fever') complicated the diagnosis, treatment and prevention of dengue fever, as people viewed it as both difficult to distinguish from dengue, and untreatable by biomedicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropology and MedicineMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207